Santo Domingo. – Ante el revuelo causado por la demanda del Partido Revolucionario Moderno (PRM) sobre la necesidad de crear boletas individuales para cada nivel de elección, distintos legisladores han planteado la necesidad de que la Junta Central Electoral (JCE) deje en claro de forma reglamentaria que se mantiene el “doble arrastre” entre senadores y diputados o la modificación a la Ley del Régimen Electoral 15-19.
El diputado del Partido de la Liberación Dominicana (PLD), Henry Merán, explicó que durante el proceso de revisión y “limpieza” de la Ley Electoral habría quedado plasmado en el artículo 92 de esta norma “lo que se podría interpretar como un cuarto nivel de elección que es el nivel diputacional”.
“De ahí surge la confusión de que por un lado el 92 habla de niveles electivos presidencial, senatorial, diputacional y municipal, lo que se podría interpretar que el voto es segregado y no vinculante”, indicó Merán.
“Y por otro lado el artículo 104 y otros artículos establecen la votación y el doble arrastre en virtud de la Ley 157-13. Lo que significa que hay una dualidad legislativa en la metodología”, prosiguió. Señaló que “lo más lógico y saludable” es una modificación en el Congreso.
En contraste, el vicepresidente del Senado, Arístides Victoria Yeb, aseguró que la interpretación del PRM sobre la Ley Electoral es errónea y que en la norma quedó establecido “el doble arrastre” entre diputados y senadores.
“En el Senado de la República 24 de 24 senadores aprobamos mantener la actual ley 57-2013 sobre preferencial. En la Cámara de Diputados también se votó para mantener el mismo sistema que ha imperado en la República Dominicana desde el año 2002”, subrayó Victoria Yeb, quien presidió la comisión que estudió la Ley Electoral.
Mientras el vicepresidente ejecutivo de la Fundación Institucionalidad y Justicia (FINJUS), Servio Tulio Castaños Guzmán, propuso adecuar las disposiciones sobre el arrastre electoral entre las cámaras contenidas en el nuevo régimen electoral.
Destacó que si bien la Ley 15-19 establece una diferenciación conceptual entre los niveles de elección de los senadores y diputados, acoge de manera íntegra el artículo 267 de la Ley 157-13 sobre voto preferencial al indicar que para la designación de escaños se utilizará el sistema diseñado por esta normativa.
Para el diputado perremeísta Víctor D’Aza, el arrastre se fue “a pique”, y que basta con una lectura de los artículos 92 y 104 para despejar cualquier duda.
“No estoy interpretando, yo estoy leyendo lo que dice la ley, no estoy diciendo nada mío”, recalcó.
Hamlet Melo, otro diputado peledeísta, refirió que la ley manda a crear una división en los niveles de elección que antes no estaba, lo que a su juicio evidencia una incongruencia entre los artículos 92 y 104.
No hay comentarios:
Publicar un comentario